LA VERDAD: Rashomon (Akira Kurosawa)

Japón, siglo XII. En un lugar llamado Rashomon y cobijados de una tormenta, tres personajes: un sacerdote, un leñador y un peregrino, comentan los acontecimientos surgidos tras la violación de una mujer y el asesinato de un hombre en un bosque. Los hechos girarán en torno a las declaraciones efectuadas en la comisaría de policía por los diversos testigos, inculpados e incluso la propia víctima del homicidio.

FICHA TÉCNICA Y ARTÍSTICA

Título: Rashômon

Título original: Rashômon

Dirección: Akira Kurosawa

País: Japón

Año: 1950

Duración: 88 min.

Género: Criminal, Drama, Intriga

Reparto: Toshirô Mifune, Machiko Kyô, Masayuki Mori, Takashi Shimura, Minoru Chiaki, Kichijiro Ueda, Fumiko Honma, Daisuke Katô

Distribuidora:Los Films del Búho

Productora: Daiei Studios

Dirección: Akira Kurosawa

Diseño de producción: So Matsuyama

Fotografía: Kazuo Miyagawa

Guión: Akira Kurosawa, Shinobu Hashimoto

Montaje: Akira Kurosawa

Música: Fumio Hayasaka

Producción ejecutiva: Masaichi Nagata

RASHOMON Y LA VERDAD

Entonces surgen filósofos como Friedrich Nietzsche, ensayistas como Edgar Morin, poetas como Fernando Pessoa y cineastas como Akira Kurosawa que se han dado la tarea a través de sus trabajos orientar a pensar al hombre, exponerlo al análisis, enfrentarlo a una realidad de sobrevivencia que el mismo hombre es culpable de esa idea. Un gran ejemplo de esa idea es la película Rashomon.
A través de la película Rashomon, se puede ver que Friedrich Nietzsche era un hombre adelantado para su tiempo. Desde el año 1873 ya había expuesto en uno de sus ensayos; Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, que el Hombre es débil y vulnerable y usa el intelecto como mecanismo/arma de defensa. Ese intelecto es un recurso para la supervivencia, es el arte de fingir y engañar hasta el individuo mismo. Por consiguiente, llegamos a la verdad, según el pensamiento de Nietzsche la verdad es como una parte inconsciente de mentir, son ilusiones que se nos han olvidado lo que son. Ese olvido es necesario para sobrevivir, es un olvido cultural e inconsciente. En la película Rashomon una de las escenas del peregrino, el leñador y el sacerdote, el pregrino dice:
“It’s is human to lie because men are weak…goodness is
make-believe…we forget because is easy…”
Eso fue expresado cuando el leñador dice que la versión de Tajomaru y la esposa del samurai son falsas.
Es más fácil olvidar y aceptar las designaciones dadas por conveniencia, porque no nos atrevemos a desafiar ese acuerdo colectivo, a desafiar el sentido común a ver/mirar las cosas desde otro punto de vista, a no creer en lo que ya está dado, a crear controversias sólo porque no sabemos la esencia de las cosas, en la película no sabemos si el Samurai se quitó la vida, o si lo mataron, no obstante todo es conveniencia, porque mentimos para sobrevivir.
En Rashomon, el público o los receptores somos el jurado de los diferentes puntos de vistas sobre la muerte del samurai y siempre el leñador, el sacerdote y el peregrino están en desacuerdo y crea una incertidumbre una preocupación, porque no sabemos la verdad, porque hasta los mismos personajes no se creen el uno al otro. Al ser nosotros Hombres y tener la capacidad de fingir y olvidar somos creadores de nuestro propio mundo, creadores de nuestras verdades y aunque seamos interdependientes hay cierta desconfianza hay falta de fe como lo que representa el Templo en ruinas en la película. Otro símbolo es la constante lluvia durante la película representando un mal tiempo para la humanidad. Todas las versiones coinciden en un bosque y Akira Kurosawa usa este símbolo en efecto de sombra y luz lo claroobscuro que representa lo consciente y lo inconsciente; las cosas ocultas.
Akira Kurosawa presenta su filme de Rashomon para los años 50, el final de la guerra mundial tiempo de la bomba atómica en Hiroshima y Nagasaki Japón. A través de esta pieza de arte se presenta una realidad de una humanidad en decadencia, una humanidad cruel, pérdida de valores, ilusiones perdidas y a través de los distintos personajes se puede ver lo que ha consumido al Hombre como el orgullo, la mentira, el egoísmo, la falta de valores y la falta de honradez. Según Nietzsche los Hombres se dejan llevar por las apariencias, vivimos con máscaras para defendernos y protegernos y cada cual pensando en sí mismo. Entonces expone el filósofo que existen dos tipos de Hombres; el Hombre Intuitivo y el Hombre Racional. Estos siempre van de la mano no puede estar el uno sin el otro. Los dos Hombres se relacionan con los dos mundos de Edgar Morin; el Mundo Prosaico y el Mundo Poético. El prosaico es el mundo convencional, lo que hacemos con el lenguaje en la vida para la supervivencia. El mundo poético es el metafórico, el literal, el artístico, lo simbólico. No obstante Edgar Morin en su ensayo menciona al poeta portugués Fernando Pessoa y sus dos seres. El primer ser es el de la intuición, los deseos, los sueños es el ser verdadero y el segundo ser es el falso el de la apariencia el que usamos para protección y defensa.

LA MADRE VACA- Marvin Harris

La imagen de un agricultor que se muere de hambre junto a una vaca gorda transmite un sentido de misterio a los occidentales, que en la India los balores espirituales son más apreciados que la vida misma.
Los hindúes veneran a las vacas porque son el símbolo de todos lo que está vivo. Al igual que María es para los cristianos la madre de Dios; para ellos la vaca es la madre de la vida.
Según muchos expertos, el culto a las vacas es la causa nº uno de la pobreza y el hambre en India; y que el tabú contra el sacrificio de estas hace que vivan 100 millones de animales inútiles.
Los animales deambulan por las calles, comen fuera, defecan en las aceras...
Los funcionarios del gobierno mantienen asilos para vacas; la policía reúne el ganado extraviado que está enfermo y lo cuida.
Los agricultores consideran a sus vacas como miembros de la familia; a pesar de que muy poca leche mana de sus ubres, no sobrepasan las 500 libras al años; cerca de la mitad de las vacas cebú de la India no dan nada de leche.
Los musulmanes desprecian la carne de cerdo pero comen la de vaca, envenenando las realaciones entre la India y el Pakistán.
Cuando se redactó la Constitución india incluía un código de derecho de las vacas. El amor a las vacas parece absurdo.
La India tiene demasiadas vacas y pocos bueyes. Quien posee una vaca pose una factoría para producir bueyes; con o sin amor a las vacas, ésta es una razón para tener poco interés en vendes a su vaca.
Un 5% de las familias de EEUU viven en granjas (66% hace 100 años), si la agricultura tuviera que ser como en India habría que desplazar a 250 millones de campesinos. Es más fácil el uso de animales por el bajo consumo de energía, además de producir 700.000.000T de estiércol.
Los tabúes que prohiben sacrificar y comer vaca tienen un efecto adverso para la supervivencia del hombres. En época de sequía, los agricultores están tentados, pero si lo hacen habrán firmado su sentencia de muerte en el futuro.
La mayores parte de las vacas muertas pueden ser usadas por castas de rango inferior.
El amor a la vaca es perfectamente compativle con sacar hasta la última gota de sangre de la vaca. Gandhi comprende que el amor a las vacas tiene diferentes consecuencias para ricos y pobres.
Alan Heston piensa que los animales inútiles deben ser sacrificados, el 43% de ganado vacuno se encuentr4a el granjas pobres.
El tabú es el principal responsable de la alta proporción de vacas con respecto a bueyes.
El amor a las vacas es un elemento activo para los seres humanos, para mantenerse en un ecosistema con bajo consumo de energía.
En 1970, EEUU consumió 12T de carbón por habitante, en la India la 5ª parte de 1T por habitante.
<<Si desean ver una verdadera vaca sagrada, salgan a la calle y observen el automóvil de la familia>>.

LA REALIDAD: Apariencia o Realidad

El problema planteado es el siguiente: ¿las cosas son así por que lo son realmente, o porque yo las percibo así?, ¿las vemos como son o son como las vemos?, ¿la apariencia es la realidad o depende de quién lo capte?, ¿cuál es el que capta la verdadera realidad, un daltónico o uno que no lo es?. El hombre acepta por real todo lo que le rodea, aunque no pueda probar que lo sea.

2. APARIENCIA-REALIDAD EN EL NACIMIENTO DE LA FILOSOFÍA.

Los primeros filósofos que se plantearon el problema apariencia-realidad fueron los pre-socráticos, Parménides de Elea y Heráclito de Éfeso. Éste último afirmaba que el arjé es el fuego, y que los sentidos son los que nos muestran la realidad tal y como es. Parménides, por el contrario, pensaba que el arjé era el ser: esférico, indivisible, quieto, inmutable, y que los sentidos nos engañan, el mundo es falso cambia constantemente, es apariencia. Más tarde, Platón, en el siglo V a.C., retoma el problema con varias teorías, que son:

• Teoría de las ideas. Existe un “mundo de las ideas”, que es perfecto y eterno, donde se encuentran las almas, y un “mundo material”, que es imperfecto y mortal, donde se encuentran los cuerpos. Todas las cosas que existen en el mundo material son copias de las ideas del mundo perfecto.
• Teoría antropológica. El hombre se compone de alma y cuerpo.
• Teoría del alma. El alma puede ser de tres formas:
• Racional. Propia y exclusiva de seres humanas, debería reproducirse siempre.
• Irascible. Regula las pasiones y los sentimientos. Propia de animales, no predomina en los hombre.
• Concupiscible. Predomina en árboles y plantas, aunque también hay en animales y hombres.
• Teoría de la sociedad. La sociedad está dividida en:
• Filósofos. Tienen alma racional.
• Guerreros. Tienen alma irascible.
• Concupiscible. Tienen alma concupiscible.
• Teoría del conocimiento. Puede ser:
• Conocimiento real. Ideas (episteme).
• Conocimiento falso. Cosas (docsa).
• Teoría de la remuniscencia. Es el recuerdo de cosas que creías que no sabías. Esto se produce cuando se da el choque del cuerpo material y el espiritual, al producirse el choque, el alma olvida cosas y tienes que ser ayudado por algún filósofo o alguien que te ayude a recordarlo.

3. REALIDAD VERSUS APARIENCIA.

Realismo. Es una concepción del conocimiento, que sostiene que le mundo existe por sí mismo y que nosotros podemos conocerlo, aunque sólo sea parcialmente y por aproximaciones sucesivas.

3.1. EL REALISMO INGENUO.

Es la concepción más inmediata de las cosas, sin reflexionar sobre ellas, por eso es el más espontáneo de los realismos. Es el realismo típico de los niños y de los pueblos primitivos. Aceptan lo que ven, sin interpretarlo. No existen filósofos que mantengan esta posición, ya que un filósofo es aquella persona que reflexiona sobre algo, y si reflexionas deja de ser realismo ingenuo; pero si existe una corriente psicológica:

Conductismo. Teoría psicológica que se basa en el estudio de la inteligencia y la mente del hombre, mediante la observación de sus conductas ante la exposición a estímulos exteriores. Sólo acepta lo que puede observarse y afirma que la única forma de estudiar al hombre es estudiando sus conductas y comportamientos. Las conductas son respuestas a determinados estímulos, son respuestas de un organismo a un estímulo determinado.

El iniciador del conductismo fue Watson. Sólo se pregunta por lo que puede percibir, lo que no puede percibir no existe. Rechaza la introspección (método por el cual el sujeto mira dentro de sí mismo y analiza sus procesos mentales), porque hay que fiarse y aceptar lo que dice otra persona, y además no pueden ver aquello de lo que le están hablando. Explicaba las conductas humanas con el siguiente esquema:

Estímulo Respuesta (E-R)

Mediante este esquema, las respuestas surgen tras u estímulo, por lo tanto, se puede predecir la respuesta al ver el estímulo, y deducir el estímulo si veo la respuesta. Limita la conducta a una respuesta refleja, que supone que todos los seres humanos responderán igual ante el mismo estímulo, y obviamente, esto es falso. Al encontrar estos errores, se dio un intento de mejora, del cual surgió el:

Neoconductismo. Se cambió el esquema, incluía que el organismo aportaba variables que modifican las respuestas. El autor fue Hull.

Estímulo Órgano Respuesta (E-O-R)

3.2. EL REALISMO CRÍTICO.

Surge de la reflexión filosófica, se cuestiona si lo que ve es realmente lo que forma la verdad. El más radical y más importante de este realismo es el realismo científico.

Realismo científico. Es el método de trabajo de la ciencia. Parte de la base de que los sentidos no nos engañan, si hay algo que parece engañoso, tiene que haber una explicación racional para ello. Para la ciencia cualquier teoría que sirve para explicar los fenómenos es cierta, aunque sea errónea, si durante el tiempo que está vigente es válida. La realidad existe por sí misma, es independiente del sujeto. Otra cosa es que la conozcas parcialmente y no en toda su amplitud.

4. APARIENCIA VERSUS REALIDAD: LOS SUBJETIVISMOS.

Los subjetivismos también llamados idealismos, afirman la no existencia de la realidad, hasta que el sujeto no la conoce, ya que no se puede afirmar nada de una realidad no conocida. Tan solo con que unos pocos den constatación de que existen tomarán forma, aunque después, la ciencia apruebe o no su existencia.

EL MÉTODO CIENTÍFICO

MÉTODO DEDUCTIVO

Deducción: Es un tipo de razonamiento que nos lleva:

a) De lo general a lo particular.

b) De lo complejo a lo simple.

Pese a que el razonamiento deductivo es una maravillosa herramienta del conocimiento científico, si el avance de la ciencia se diera sólo en función de él, éste sería muy pequeño. Esto se debe a que nuestra experiencia como humanos es limitada, depende de nuestros sentidos y de nuestra memoria.

La inducción y la deducción no son formas diferentes de razonamiento, ambas son formas de inferencia.

 MÉTODO INDUCTIVO

Inducción: Es un modo de razonar que nos lleva:

a) De lo particular a lo general.

b) De una parte a un todo.

Inducir es ir más allá de lo evidente. La generalización de los eventos es un proceso que sirve de estructura a todas las ciencias experimentales, ya que éstas—como la física, la química y la biología— se basan (en principio) en la observación de un fenómeno (un caso particular) y posteriormente se realizan investigaciones y experimentos que conducen a los científicos a la generalización.

http://planeacionestrategica.blogspot.es/1236115440/

MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO

   El método hipotético-deductivo es el procedimiento o camino que sigue el investigador para hacer de su actividad una práctica científica. El método hipotético-deductivo tiene varios pasos esenciales: observación del fenómeno a estudiar, creación de una hipótesis para explicar dicho fenómeno, deducción de consecuencias o proposiciones más elementales que la propia hipótesis, y verificación o comprobación de la verdad de los enunciados deducidos comparándolos con la experiencia. Este método obliga al científico a combinar la reflexión racional o momento racional (la formación de hipótesis y la deducción) con la observación de la realidad o momento empírico (la observación y la verificación).

http://www.e-torredebabel.com/Psicologia/Vocabulario/Metodo-Hipotetico-Deductivo.htm

LOS TRES PRIMERO MINUTOS DEL UNIVERSO

Capítulo 1: Introducción: EL GIGANTE Y LA VACA

Snorri Sturleson, explica el origen del Universo. <<No había Tierra, ni Cielo por encima de ella; había un gran Abismo, y en ninguna parte había hierba.>> Al norte y al sur de esa nada había regiones de hielo y fuego, Niflheim y Muspelheim. El calor de Muspelheim fundió el hielo de Niflheim y surgió un gigante, Ymer.
Al parecer, había también una vaca, Audhumla.
Éste no es un cuadro muy satisfactorio del origen del Universo. El deseo de conocer la histora del Universo es irresistible; en los s.XVI y XVII, los físicos y los astrónomos han vuelto una y otra vez al problema del origen del Universo.
Durante la mayor parte de la historia de la física y la astronomía modernas sencillamente no hubo fundamentos adecuados, de observación y teóricos, sobre los cuales construir una historia del Universo primitos.
Ahora, la aceptación de una teoría sobre el Universo primitivo que los astrónomos suelen llamar <<el modelo corriente>>, <<la gran explosión>>, con indicaciones más específicas sobre el contenido del Universo.
En el comienzo hubo una explosión; al cabo de un centésimo de segundo, la temperatura fue de unos cien mil millones de grados centígrados. Se trara de mucho calor y no se podrían mantener unidos las moléculas, átomos o núcleos atómicos.
Un tipo de partícula que estaba presente en gran cantidad era el electrón, también el positrón o el electrón.
Además de los electroes y los positrones, había cantidades similares de diversas clases de neutrinos; partículas de masa cero y carga eléctica cero llamadas fotones, que llevan una cantidad de energía y un momento definidos que dpender de la longitud de onda de la luz.
Hubo también una pequeña contaminación de partículas más pesadas, son los constituyentes de los núcleos atómicos.

A medida que la explosión continuó, la temperatura disminuyó, esta era suficientemente baja como para que los electrones y positrones comenzaran a aniquilarse más rápidamente de lo que podían ser recreados a partir de los fotones y los nutrinos.
La temperatura fue entonces suficiente para que los protones y neutrones comenzaran a formar núcleos complejos, comenzando con el núcleo del hidrógeno.
Al final de los tres primero minutos, el Universo contenía principalmente luz, neutirnos y antineutrinos. Esta materia siguió separándose y se volvió cada vez más fría y menos densa; los electrones se unieron a los núcleos para formar átomos de hidrógeno y de helio; finalmente esto se condensaría para formas las galaxias y las estrellas del Universo actual.

Una teoría alternativa que parece filosóficamente mucho más atractiva es el llamado modelo del estado estable. En esta teoría se cuenta que el Universo ha sido siempre más o menos igual a como es ahora.
¿Cómo, pues, hemos llegado al <<modelo corriente<<? ¿Y cómo ha reemplazado a otra teorías, por ejemplo, al modelo del estado estable?